Логин:		Пароль:
Зарегистрироваться | Вспомнить пароль | Правила форума

Автор	Дата	Yamaha DGX-230 vs. Casio WK-500
Pages:   1    2    »
	19.2.2010 21:21	Здравствуйте. Я начинающий и выбираю себе синтезатор для обучения и игры дома. Возможности авто-аккомпанемента меня волнуют в меньшей степени, так как использовать его не планирую, а тембры интересуют разные, не только фортепьянные. Остановил свое внимание на следующих двух похожих (цена, габариты, функции) моделях: Yamaha DGX-230 и Casio WK-500. Хотелось бы узнать мнение сведущих людей: в чем преимущества и недостатки этих инструментов относительно друг друга и какой из них в каком случае предпочтительнее. Возможно посоветуете что то другое похожее? PS: Извините, если такая тема уже была. Я вроде полистал форум - не нашел.
wolfgang	19.2.2010 21:52	-Похожая ТОЧНО была: http://www.sequencer.ru/forum/3/971.html Разница между девайсами каждой фирмы соответственно - это просто НАЛИЧИЕ 88 кл/молоточковой механики у DGX-630 и Casio РХ-410...
	19.2.2010 22:12	Wolfgang, правильно ли я понял из ответа в указанной Вами теме, что единственное преимущество Yamaha - более навороченный авто-аккомпанемент (который мне не так важен), а во всем остальном предпочтительней Casio? Мне просто доводилось встречать некоторые отзывы по поводу ненадежности клавиатуры и слишком синтетического звука фортепьяно у WK-500 и прочих не самых дорогих Casio (сам пока еще не проверял, не щупал). Это так?
wolfgang	19.2.2010 22:50	-Не знаю, как там клавиатуры - мне попадались исключительно надёжные и ДАЖЕ аккуратно собранные (Мексика, Китай, Япония, Малайзия)... Пиано у Каси (при отличном семплировании!) часто необдуманно "грузят" пресетными реверами/хорусами, что действительно делает этот семпл каким-то "пластиковым" что ли... Пример: и у РХ-310, и у 410 тембр "ооо"-пиано - никакой, захоренный, а вот "001" - стерео гранд - просто суперный, достоверный и многослойный. Кстати, процессоры у серий ВК и РХ достаточно продвинутые, так что полифония 32 (48) абсолютно не ограничивает качества и достоверности звучания. Однако, и у Ямы 000 Гранд - великолепный семпл (сопоставимый даже с Курцвайловским звучанием!), так что, если брать молоточковую механику - я бы даже стал сомневаться... Но повторюсь: у Каси молоточки - просто отличные (ещё и лёгкие, и прочные металлические), Яма злоупотребляет пластиком, что не всегда оправдано.
	19.2.2010 23:22	На молоточковую клавиатуру у меня денег не хватит, к тому же они слишком здоровые. Такие синтезаторы - уже для более серьезного уровня, чем мой. Мне это пока не нужно. Я выбираю из НЕ-молоточковых бюджетных синтезаторов до 20 тысяч (76 клавиш + колесико питч).
wolfgang	20.2.2010 03:15	-Может, стОит кинуть монету?
	20.2.2010 12:54	Хотите сказать разницы нет? Все подобные синтезаторы абсолютно одинаковы? O_o
	20.2.2010 13:48	Имхо, я бы даже задумываться не стал, что выбрать из обозначенных вами моделей и выбрал бы "Касио": в функциональном плане оно на порядок интереснее, да и достоверность сэмплов определенно повыше...
	21.2.2010 03:31	Кстати, а что думаете про Casio CDP 200? Я сейчас посмотрел, вроде не сильно намного дороже указанных выше, плюс еще и с молотками, про которые wolfgang любит писать. Меня единственное, что смущает - это подобные видео по поводу различных моделей Casio (клавиши клацают жутко, да и комментарии там тоже не больно обнадеживающие): http://www.youtube.com/watch?v=u-WTm1e4Tww Здесь на форуме тоже подобные проблемы упоминались. Если бы не это, однозначно выбрал бы Касю, а теперь вот сомневаюсь. (((
wolfgang	21.2.2010 12:55	-Я не только писАть, я и и грать на них, окаянных, люблю! :-))) Единственный "жанр", где молоточковая мехавника, скорее, помешает, чем поможет - это акордеоновые и флейтовые фиоритуры в кавказско-ближневосточнгой музыке... вот там лучше резиночная клавиатура, а молоточковая - идеально воспроизводит ощущения от игры на всех клавишнух, гитарах, дудках и т.д.
	21.2.2010 13:12	Ну а конкретно про CDP 200 что скажете? Стоит брать?
Pages:   1    2    »

Чтобы участвовать в обсуждении тем форума Вы должны авторизоваться!